Судейство на чемпионате Европы по боксу среди юниоров вызывает серьезные вопросы

Это только кажется, что турниры среди юниоров – это, образно говоря, «младшая школа». Как показывает практика, накал страстей здесь не меньше, а споры – не менее горячие, чем у «старших» в профессиональном спорте. Что и подтвердил чемпионат Европы среди боксеров 2003–2004 г. р., завершившийся 24 октября. Финальные соревнования прошли в г. Будва (Черногория). Российская команда заняла первое место в общекомандном зачете, завоевав 11 золотых, 6 серебряных, 4 бронзовые медали. На самом деле результаты могли бы быть еще лучше, но, например, Алексей Шендрик вместо золотой медали получил только серебряную. При этом сначала судьи признали победителем именно россиянина, но затем «изменили показания».

Судейство на чемпионате Европы по боксу среди юниоров вызывает серьезные вопросы

Фото: pixabay.com

Фанаты бокса прекрасно знают: в спорте, как и в любом другом соревновательном виде деятельности, есть человеческий фактор. Есть и понятие «засудили». Но чемпионату по боксу среди юниоров, который завершился в черногорской Будве, даже в этой ситуации удалось «прогреметь» на всю Европу.

История такова. Болгарский спортсмен Радослав Росенов проиграл в финале россиянину Алексею Шендрику со счетом 1:4. Да-да, судьи присудили победу именно Шендрику. Федерация бокса Болгарии тут же подала протест, хотя обычно в подобных ситуациях шансов практически нет. Опротестовать поражение со счетом 2:3 иногда реально, со счетом же 1:4 – почти невозможно. Как правило, такие протесты даже не принимаются к рассмотрению. Но тут вдруг приняли, рассмотрели и… каким-то чудом болгарский боксер был объявлен победителем!

Первый раунд этого боя Росенов выиграл со счетом 5:0. Признали его победителем и во втором раунде с результатом 3:2. А вот в третьем уже доминировал Алексей Шендрик, который за счет физических данных и лучшей подготовки реально переломил ситуацию. Болгарин к тому моменту, видимо, устал, нарушил правила, за что и получил от судей предупреждение.

По окончании боя три арбитра присудили ничью 28:28, а еще двое отдали победу российскому спортсмену. В технических правилах Международной федерации бокса (AIBA) нет пункта о том, что судья в случае ничьей обязан определить, кто стал победителем. Поэтому, в зависимости от конкретной ситуации, судьи могут принимать разные решения: одни присуждают победу тому, кто победил в бОльшем числе раундов, другие считают победителем того, кто переломил ситуацию в третьем раунде. Когда встал вопрос, кого считать победителем схватки Расенов – Шендрик, судьи отдали предпочтение спортсмену из Российской Федерации.

Но команда Болгарии решила оспорить результаты и подала протест. По правилам, в таком протесте должно быть указано, какое конкретно правило нарушено. Но о чем идет речь в нашем случае? Если о предупреждении, которое получил Расенов, то его вынесли по правилам. Если же об исходе каждого раунда, то Болгария могла оспорить только третий, потому что в двух первых победу и так присудили болгарскому боксеру. А пожаловаться на то, что судья решил отдать победу российскому спортсмену, команда из Болгарии не может, потому что этого не разрешают правила Международной федерации бокса (AIBA).

Но почему-то члены судейской коллегии неожиданно передумали и начали «менять показания». Любопытное решение в стиле «махать кулаками после драки»! Российская же сторона по-прежнему считает победителем поединка Алексея Шендрика.

Бывают и прямо противоположные ситуации. Возьмем, к примеру, еще один бой на ринге – на этот раз в группе до 75 килограммов. Речь о поединке между Николаем Павлюковым (РФ) и Уильямом Чоловым (Болгария). Победу присудили боксеру из Болгарии. На сей раз протест подала российская команда. И что же? Судейская коллегия не просто не пересмотрела результаты – она даже сам протест не стала рассматривать.

В матче Павлюков – Чолов первый раунд превратился в борьбу нервов, потому что, на мой взгляд, ни один боксер не нанес точного удара. Но все пять арбитров отдали победу спортсмену из Болгарии. Во втором раунде российский боксер нанес на один точный удар больше, чем болгарин. И снова судьи признали победителем болгарина с результатом 4:1. В третьем раунде Чолов, я считаю, заслужил не менее двух предупреждений, потому что нарушал правила и минимум трижды шел головой на Павлюкова. Однако судья вынес Чолову одно-единственное предупреждение, а от второго воздержался.

Но после того как российская Федерация бокса опротестовала раунд № 2, судьи из Швеции, Венгрии и Дании отказались рассматривать протест. Члены комиссии аргументировали это тем, что наблюдали поединок живьем, поэтому «и так все понятно».

Международный олимпийский комитет стремится навести порядок в таком виде спорта, как бокс. И планы МОК стоит поддерживать. Действительно, разве правила спорта и регламенты не едины для всех? И если чемпионат в Будве хочет сохранить звание статусного турнира, то спорных случаев быть не должно. Казалось бы, все просто: внимательно следи за боксерами, считай количество ударов, фиксируй нарушения, если они есть, – и все! Ан нет…

Эта история еще далека от завершения, потому что российская Федерация бокса требует разобраться в этих случаях и отдать медали Алексею Шендрику и Николаю Павлюкову. Хочется надеяться, что так и будет. И что подобные ситуации перестанут встречаться в практике спортивного судейства.

Источник: www.mk.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика